VOX POPULI

Обговорення проблеми на сайті
«Частный клуб Алекса Экслера»


Наш Президент выступил с инициативой – ввести в школах: «специальный курс по этике веры», причем до 1 сентября.
Я считаю, что президент светского государства, в конституции которого записано отделение церкви от власти, не должен этого делать. И уж тем более «до первого сентября».
Я не знаю, что он там задумал, а вот слова Тимошенко на одном из выступлений, меня испугали. Она сказала что-то вроде этого (цитата не точная): «Чтобы страна встала с колен, мы должны поставить её на колени веры!» А вот это она сама пусть становится. Против этого я категорически возражаю.
А что это за зверь такой – «этика веры»? Почему нельзя ввести просто историю религий или какой-нибудь курс по мифологии?
Назвать вменяемым решение о введении курса этики веры в стране, где идут разборки между, кажется, четырьмя христианскими церквами, у меня язык не поворачивается.
А главное, кто преподавать будет? Опять священнослужители?
В принципе, было бы теоретически неплохо в старших классах ввести «историю мировых религий». – На историю европейской цивилизации различные конфессии и их противоборство повлияли, и ещё как повлияли. Только надо тогда уж представлять все вероучения, а не одно.
Вроде бы говорится, что курс будет учитывать интересы всех конфессий, так что не вижу особых проблем.
И слава Богу, но речь не только о православных конфессиях, или я ошибаюсь?
Ничего страшного в появлении этого предмета не нахожу. На уровне здравого смысла эта дисциплина даст не только знания истории религии и религиозной этики, но и скорее сблизит людей, принадлежащих к разным конфессиям, нежели отдалит, показав не различия в них, а схожесть. Кроме того, совершенно не исключаю, что этот предмет не станет обязательным, а будет изучаться факультативно. Впрочем, «все яд и все лекарство»...
Перегибы будут.
Исключить, естественно, нельзя.
Я не видел слово «факультативно». Но закон Божий в гимназиях в дореволюционной России был факультативным. И вообще, я говорю об идее, а не о ее (вполне возможно, отвратительной) реализации.
А с атеистами как быть?
А атеистов куда девать? И при чем тут христианские конфессии? У нас что, в стране все христиане?
На самом деле история религий интересна будет даже атеистам.
В школе нет.
Говорю же – факультативно. И потом, атеисту разве не нужно обладать знаниями о истории религии и церкви?
Каждому? Нет.
Совершенно не вижу проблем. Не хотят родители – чадо не ходит. А идет на урок физкультуры. Или пения.
Тут единственное, что вызывает опасение – ну уж очень короткие сроки внедрения. Что можно успеть до 1 сентября?
Против такого предмета я бы не возражала. Сама изучала два раза историю религий, очень интересная наука. Против изучения, например, только православия и заучивания молитв возражаю категорически.
На самом деле история религий интересна будет даже атеистам, если нормально преподавать. В 80-х годах у нас этот предмет назывался научным атеизмом, один из самых любимых у меня был. Хотя при чем там атеизм, я не знаю, мы изучали все религии.
«Теория, мой друг, суха»... Я боюсь, что опять школьников заставят зазубривать жития очередных святых и молитвы, а на наивные вопросы первоклашек, а точно ли есть бог, а вот любимая тётя утверждает, что его нет, детей будут стращать «гиеной огненной». (Про гиен мой племянник знал, а вот с гееной были проблемы.)
Сейчас дочка в последнем классе изучала философию, до этого была экономика. Школа самая обычная, не гимназия. Например, философия дочке очень нравилась. Да и мне было приятно поговорить на досуге с дочкой о Канте, например. Чем не подходит история религий? Расширение кругозора никому еще не вредило.

http://forum.exler.ru/lofiversion/index.php/t77726.html

До головної сторінки
Контакт